Ятрогени́я (др.-греч. ἰατρός «врач» + γενεά «рождение») — ухудшение физического или эмоционального состояния человека, ненамеренно спровоцированное медицинским работником.
Ятрогенные преступления - умышленные или неосторожные общественно опасные деяния медицинских работников, нарушающие законные принципы и условия оказания медицинской помощи, совершенные при исполнении своих профессиональных или служебных обязанностей и ставящие под угрозу причинение вреда или причиняющие вред жизни и здоровью, и иным законным правам и интересам пациентов.
Эта история началась в 2018 году, в своё время я квалифицированно оказал юридическую помощь одному из врачей родильного дома города Хабаровска, который мне остался благодарен и поныне. Медицинская общественность очень дружная, поэтому, когда у друга моего доверителя случилась беда, он конечно же попросил меня в помощи его другу.
На момент обращения доверителя ко мне, следственными органами Следственного комитета России по Приморскому краю уже было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту смерти новорожденного в родильном отделении лечебного учреждения. Мой доверитель рассказала мне о том, что, оказывая медицинскую помощь пациентке в родах её ребенок умер от черепно-мозговой травмы. При тех условиях и оснащении медицинского учреждения, а также действий, которые выполнила врач я четко понял, что поступить она по-другому не могла, она же утверждала, что ни в чем не виновата и сделала все возможное правильно.
На момент обращения к адвокату, её в качестве свидетеля несколько раз уже допросил следователь, она дала показания, соответствующие процессу, который происходил в больнице. К адвокату она решила обратиться лишь потому, что следователь в очередной раз пригласил её к себе, рассказав в ходе телефонного разговора о том, что он намерен предъявить ей обвинение, которое основывается на результатах проведенной по уголовному делу комиссионной судебно-медицинской экспертизе. Конечно же, как это всегда бывает следователь не предоставил права свидетелю, а это на одну минутку, лицо в отношении которого уже длительное время велась обвинительная деятельность, на участие в назначении и производстве комиссионной медицинской судебной экспертизы, а это нарушение права на защиту.
Чтобы было совсем понятно, это уголовное дело было возбуждено по факту смерти новорожденного в условиях родильного дома, то есть не в отношении конкретного лица. Медицинскую помощь роженице оказывал один единственный врач, в действиях которого могли либо быть нарушения, которые (что является самым важным в ятрогенных преступлениях) состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, либо таких нарушений допущено не было и медицинская помощь была оказана качественно. Все эти обстоятельства устанавливаются только в ходе проведения комиссионной медицинской судебной экспертизы.
Такая позиция органа следствия, для меня являлась очень странной и не основанной на законе, а также следственной и судебной практике ввиду того, что предъявить обвинение врачу акушеру-гинекологу в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которые повлекли по неосторожности смерть человека нельзя.
А нельзя потому, что в акушерстве и гинекологии не существует стандартов оказания медицинской помощи. В этой сфере нормативная база – это Клинические рекомендации (Российские, Международные), которые по своему названию уже говорят о их рекомендательном применении, то есть не обязательном исполнении, так как все в этой сфере зависит от той или иной ситуации. Как говорит медицинская наука: «Акушерство – это две ЖИЗНИ».
В другой же сфере, например хирургии, существуют стандарты оказания медицинской помощи, по принципу допустим удаления апендицита, вскрыл, вырезал, зашил и другого не дано.
Договорившись об условиях, мы заключили соглашение и прибыли к следователю. В этот же день моему доверителю было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.
На мои возражения в части того, что ст. 238 УК РФ моему доверителю вменена излишне, допущенные органом следствия нарушения права на защиту и д.р. следователь никак не реагировал, он просто выполнял свою работу.
«Отдать должное» следователю, он в очередной раз нарушил закон и ознакомил нас с постановлением о назначении судебной экспертизы и с её заключением в один и тот же день, и в одно и тоже время, что кстати также является грубейшим нарушением закона.
После я и мой доверитель ушли «во свояси» - готовить свою линию защиты.
Конечно же, зря времени мы не теряли, обратились в надзирающие органы, которые следователю указали на нарушения закона в части невозможности предъявления обвинения по ст. 238 УК РФ, но это дело не меняло и не являлось самым главным.
Ознакомившись с заключением уже проведенной по уголовному делу комиссионной медицинской судебной экспертизы, я установил, что и экспертиза была проведена с нарушением норм закона, так как являлась комплексной ввиду привлечения в состав комиссии экспертов сторонних специалистов, которые не являются судебными медиками. Выводы же этой экспертизы говорили о том, что между действиями моего доверителя, как врача акушера - гинеколога и наступившими последствиями в виде смерти новорожденного имеется прямая причинно-следственная связь, то есть она виновна в наступившей смерти.
Дальше, я как защитник, в соответствии с законом имеющий право получать заключения специалистов, обратился с «светилам» судебной медицины и гинекологии Дальневосточного федерального округа. Специалисты, изучив представленное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы высказали свое мнение о том, что мой доверитель ни в чем не виновен, она безукоризненно выполнила клятву Гиппократа.
Получив в установленном законом порядке заключение специалистов, а это чтобы было понятно, как минимум два профессора, которое содержало в себе выводы о невиновности моего доверителя, мы как сторона защиты заявили ходатайство о его приобщении к материалам уголовного дела, признании доказательств полученных с нарушением требований закона недопустимыми и назначении повторной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Органом следствия это ходатайство было удовлетворено, повторная экспертиза назначена, её производство поручено БЮРО СМЭ города Санкт-Петербурга.
Эксперты Санкт-Петербурга изучив медицинскую документацию, два противоположных друг другу - заключения эксперта и заключения специалистов подтвердили выводы заключения специалистов, предоставленного стороной защиты.
После этого, уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, с признанием права на реабилитацию.
Кстати, в гражданском судопроизводстве, где я также представлял интересы этого доверителя, суд отказал во взыскании с неё материальной компенсации.
